民主与集权和环境条件的讨论

155708.244 in reply to 155708.230

言之有理。另一方便媒体也跟从前有别了，以前是绝对不刊登这样的言论的，大家都清楚。

其实我对《民主》的看法跟西方式有很多格格不入的地方。集权我也不一概的当成毒药。

民主的效果乃是均平衡泛地取决政治决策。在各方面俱健全发达；大部分人民的个方面素质都优良的国家，这无疑问就是最理想的制度。在这种环境下均平衡泛地取决出来政治决策，肯定对整体有大利，促进稳定发达。集权在这样的环境下是自然无法生存。

第 三世界有很多国家的状况远差理想，通讯落后；教育低；文盲；饥荒；传染病；人人对生存担忧；恐惧广泛。谣言；欺骗；恐吓很容易被用了操纵大群的人。民权在 这样的环境很难正确的发挥出理想的结果，民主机制的脆弱性质在这种环境中是弊多于利的。集权在这样的环境下有不同极端的效果，是可以大好，却也更可以大 坏，主要是看集权落入怎样的人手上。在这样的环境下，善良智慧勇敢的领导人可以在短时间内最有效的利用集权制度解决很多问题，尽快使国家人民脱离苦难。在 这样的环境下，自私贪心恶毒的领导人可以无法无天，欺压虐杀大量的百姓，出现像津巴布韦的情况了。在这样的环境下无论怎样的推行民主，都是马上可以变成严 重的集权现象的。

我最重点要指出的是在这样的环境下如果还是坚持使用民主制度，那即使有良好能干的领导人，也无法当选！即使当选也无法有效的民主施政。那即使有善良智慧勇敢的领导人，也只是自身难保，更何况想帮助国家人民？在这样的环境下通常是最自私残暴的恶人自然的成为了集权的霸王。

真正能让民主发挥良好效果的环境需要很多高条件，否则自然的被改变成假民主或病态民主。这种例子尤其在发展中国家很多，包括我们新加坡。李家王朝这方面 First World 个屁！

在 像新加坡这样的殖民地战后独立的环境下，集权如果落在英明无私的领导人手上，可以稳定繁荣的发展，新加坡并非真正的完全如此，我们的历史经过了印尼对抗； 加入马来西亚；被踢出马来西亚；种族暴乱；工潮；学潮；内安大拘捕；经济大衰退等，曲折艰险证明了集权领导人并非真正英明无私。我不能否定有效发展是集权 的结果。我们的殖民地兄弟马来西亚就不是集权，也非一党专政，马来西亚的国阵Barisan Nasional基本上是像詹时中议员所成立的新加坡民主联盟SDA一样的多党联盟，所以执政的是多党联合政府而非一党专政。从新加坡和马来西亚的发展历 史的分别跟两地不同政治情况的关系可以领悟出很多学问。

根据世界其他国家的政治改革历史，由发展中国家的长期专政集权转变成民主轮替政治的 转机皆无法避免一次革除长期专政的独裁政权的经过。例如台湾如果2008总统由国民党赢得，就算完成一回合的轮替，无疑的形成两党轮替的长期局面。如果由 民进党赢得，那显示长期专政的独裁政权还无法适应当反对党；仍然无力翻身，如果还长久维持这样，依然形成民进党的另一个一党专政局面。

讲到 骂战，在亚洲；南美洲皆是重点战术。骂人是自己必须付出代价的，不可随情绪乱骂，不是为自己发泄，替百姓发泄也只有一点效果。骂战是必须精确计算的；必须 美妙配合讲理由和明确的指责；必须漂亮的搭配讽刺挖苦；在暴露对手的丑闻；污点；过失；罪恶的时候把效果发挥到最强杀伤力。骂人绝不能无理；不能失准；不 能失当；不该过头。骂战拿捏到恰好，能给对手一个非常正确的负面定位，让世人能更完善的根据你讲的道理和事实去认清对手的不良面目，就是骂战成功。

对听众而言不止是现场的美妙效果，而是在长久深刻的印象，骂过不忘嘛！

骂战不当时自己中招多于对手！

:-)